Седаны 2015

[JAWA]

Сообщение от SVS

Слава, давай определяться с терминологией. Для меня лучше это именно надежнее. А для тебя что? Больше лошадей с одного литра? Экономия топлива? Что? Я вижу сегодня, что и атмосферник и турбина спокойно выдают мощность до 250 лошадей, мне больше не надо. Да турбомотор жрет меньше, но и в обслуживании дороже и ломается чаще, и соответственно одна поломка турбины может перекрыть всю экономию топлива на много лет вперед, не говоря уже о перспективе оказаться с поломанной машиной где-нибудь в тьму таракани.

Отвечаю, что для меня лучше:

1. Легкий перед машины благодаря 4-м цилиндрам, а не 6. Совсем по-другому рулится. Знаю, о чем говорю.
2. Полка момента. Даже V8 тут в пролете.
3. Ошалелые глаза всяких кызелов на АНТАРАХ 3.2 литра или Лэксусь GS, которые огребают на светофорах от моего 2.0 и не могут понять, как же так? Для меня это тоже фактор.
4. Как ни удивительно, лучшая (намного) ремонтопригодность 4-х цилиндрового в сравнении с V6. Напомните, как менятеся цепь и т.п. на V6? НА какую высоту вывесить мотор? А у нас?
5. Да и не такой он ломучий наш 2.0 TFSI. С цепью начудили - при чем тут турбина?

P.S. Кто сказал, что турба экономна? Если вжаривать - то она будет сосать ведрами! У меня 18л город, 11 трасса.

[Сергей Q5]

Сообщение от юра 1

Так, ты чо доипался? Я Лехе ответил ваще-та..

пардон

[SVS]

Сообщение от Aleksey L

Тады выкидывай впрыск и ставь карбюратор

---------- Сообщение добавлено в 11:37 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:37 ----------

Это я свсу

---------- Сообщение добавлено в 11:39 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:37 ----------

Атмосферник 3,2 особой надежностью не блещет

Не с карбюратором это перебор. Во всем нужна разумность. Хотя если бы у нас было топливо как в гейропе думаю и с карбюратором не было бы проблем. А про атмосферник 3.2 ничего не могу сказать. Но ты еще какой-нибудь москвичевский движок вспомни или от Запорожца.

---------- Сообщение добавлено в 12:37 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:35 ----------

Сообщение от JAWA

Отвечаю, что для меня лучше:

1. Легкий перед машины благодаря 4-м цилиндрам, а не 6. Совсем по-другому рулится. Знаю, о чем говорю.
2. Полка момента. Даже V8 тут в пролете.
3. Ошалелые глаза всяких кызелов на АНТАРАХ 3.2 литра или Лэксусь GS, которые огребают на светофорах от моего 2.0 и не могут понять, как же так? Для меня это тоже фактор.
4. Как ни удивительно, лучшая (намного) ремонтопригодность 4-х цилиндрового в сравнении с V6. Напомните, как менятеся цепь и т.п. на V6? НА какую высоту вывесить мотор? А у нас?
5. Да и не такой он ломучий наш 2.0 TFSI. С цепью начудили - при чем тут турбина?

P.S. Кто сказал, что турба экономна? Если вжаривать - то она будет сосать ведрами! У меня 18л город, 11 трасса.

Вот почитал и понял, что ваша машина скорее какой-нибудь Ниссан ДжиТиАр, чем утилитарный кроссовер.))))

[юра 1]

Серег , вот чо ты ретроградом прикидываешься?)))

[SVS]

Сообщение от юра 1

Серег , вот чо ты ретроградом прикидываешься?)))

Ненуаче? Меня кстати жутко умиляют всякие турботаймеры, которые крутят турбину после выключения движка, а если его нет, то рекомендация не выключать сразу движок после перехода в режим паркинга. Вот чем это не ретроградство? А главное лишний головняк об этом помнить.